欢迎光临超人商标交易网(http://www.hnlaws.com),专业商标转让,商标购买平台
请登录 / 注册 热线 : 400-0013-001

您当前的位置: 首页 > 行业资讯 > 企业该如何判定外观设计专利侵权?

商标购买,请认准超人集团网站

企业该如何判定外观设计专利侵权?

来源:超人知识产权 作者:超人知识产权 发布时间:2021-04-15 17:06:44
企业在商业实践中,如何判定外观设计专利侵权一直是行业的痛点、难点。尽管最高院在司法解释中规定两者是否构成相同或近似应采用“整体观察、综合判断”的原则,但实际操作中,该方法论仍然很难有一定的可操作性。外观设计专利产品是比发明和实用新型专利产品更具有日常生活性的商品,对于其中某些相近似产品的细微差别,普通消费者往往很难发现,甚至会忽略,那么,司法实践中,如何判定外观设计专利侵权,主要从以下三个方面进行考虑。
\
1.判断涉嫌侵权产品是否落入专利权保护范围
外观设计专利是指对产品的形状、图案或其结合以及色彩与形状、图案的结合所做出的富有美感并适于工业应用的新设计,一般指的是工业品的外观设计,也就是工业品的式样。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条规定,外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准,简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。
故此,针对如何判断涉嫌侵权产品落入专利权保护范围,应当遵循“整体观察、综合判断”的原则。“整体观察”,指的是一般消费者对产品外观设计整体效果的辨识、认知能力,而不是过度关注某一设计要点之间的局部细微差别;“综合判断”,指的是一般消费者对于产品外观设计可视部分的相同点和不同点予以关注,并综合以上两点情况来判断对整体效果的影响大小和程度。
实践中,判断上述两项内容的主要考虑因素有两个,专利权人可作为重点关注。
第一,设计特征。《专利权案件解释》第十一条规定,人民法院认定外观设计十分相同或近似时,应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征进行判断。一般情况下,设计特征分为装饰性设计特征、功能性设计特征及两者结合的设计特征,如若其装饰性越强,对整体视觉效果的影响就更为显著,反之影响越小。
第二,整体视觉。产品外观设计的整体视角效果是否相同,最终法院判断依据还是会落到一般消费者身上。一般而言,消费者更关注的部分是产品的整体视觉,比如外观设计的形状、图案、颜色和设计布局等要素,而并非产品的材料、内部结构。
\
2.确认涉嫌侵权产品是否为相同或近似商品
判断涉嫌侵权产品是否为相同或近似商品时,应当以外观设计产品的功能、用途、使用环境为依据,确定产品的用途时,可以依照下列顺序参考相关因素综合确定,外观设计的简要说明、国际外观设计分类表、产品的功能以及产品销售、实际使用情况等因素。通过比对,如果确认外观设计产品和被诉侵权外观设计产品的功能、用途、使用环境没有重叠,则外观设计产品与被诉侵权产品不属于相同或者相近类别产品。
对比方法类似商标近似判断方法,目前较为认同的做法是将要部作为比较的重点,看侵权产品是否抄袭、模仿了权利人的独创部分。
在进行两种产品的外观设计比对时,一般应按照形状、图案、色彩的顺序依次进行。在判断形图色结合的外观设计是否相同或相似时,应当先判断形状是否相同或相似,如果形状不相同或不相似,则可以认定外观设计不相同或不相近似,无须再进行图案和色彩的比对。如果形状相同或相似但该形状属于公知在先设计,应进一步判断图案是否相同或相似,图案不相同或不相似,则可以认定外观设计不相同或不相近似,无须再进行色彩的比对。如果图案相同或相似但该图案属于公知在先设计,再对色彩是否相同、相近似进行判断,色彩不相同也不相近似的不构成相同或相近似的外观设计,色彩相同或相近似的则构成相同或相近似的外观设计 。
在形状、图案、色彩三要素中,形状是最主要的,在侵权判定时应以对比形状为主。如果产品的外观形状是专利权人首创,而侵权产品使用了该形状并添加了图案,则无论被控侵权产品添加了何种图案,均应认定为侵权。
3.综合一般消费者的知识水平和认知能力
从上述条例可看出,外观设计以产品为载体,其市场价值则主要通过消费者来体现,故“一般消费者”的知识水平和认知能力对外观设计专利权的侵权判定有重要作用。根据《专利审查指南》第五章第4节规定,作为某种类外观设计产品的一般消费者应具备两点特征,分别是:
第一,对涉案专利申请日之前相同种类或者相近种类产品的外观设计及其常用设计手法具有常识性的了解。以碳酸饮料为例,其一般消费者应当对市场上销售的碳酸饮料,以及大众传媒中常见的碳酸饮料广告中的产品信息有所了解。
第二,对外观设计产品之间在形状、图案以及色彩上的区别具有一定的分辨力,但不会注意到产品的形状、图案以及色彩的微小变化。例如,能够快速区别两款不同的外观设计是归属于哪两个产品的。
结语
外观设计专利作为我国专利保护客体的三种类型之一,在保护工业产品设计方面发挥了积极且不可替代的重要作用。爱原物知识产权,企业身边的知识产权管家,为企业提供知识产权确权、授权、维权一站式服务。外观设计专利与发明、实用新型专利有着明显的区别,外观设计注重的是设计人对一项产品的外观所作出的富于艺术性、具有美感的创造,但这种具有艺术性的创造,不是单纯的工艺品,它必须具有能够为产业上所应用的实用性。发明专利和实用新型专利保护的是技术思想,外观设计专利保护的是美术思想;虽然外观设计和实用新型与产品的形状有关,但两者的目的却不相同,前者的目的在于使产品形状产生美感,而后者的目的在于使具有形态的产品能够解决某一技术问题。
外观设计的侵权判断要遵循整体观察、综合判断的原则,不必过于看重一些细节和局部的差异,即不能因为某一个局部的差异来判定两者不相近似,要从一个产品的整体来进行观察判断。相同点越多,也就越相近似,如果局部有差异,但是整体上是相似的,也应该判定为相似设计。
\

免责声明:

1.本网中刊登的文章、数据的版权仅归原作者所有,原创文章由超人商标交易网编辑整合,转载请注明超人商标交易网。
2.转载其它媒体的文章,我们会尽可能注明出处,但不排除来源不明的情况。网站刊登文章是出于传递更多信息的目的,对文中陈述、观点判断保持中立,并不意味赞同其观点或证实其描述。
3.如您对文章内容、版权或其他问题持有异议,请与超人商标交易网客服联系。联系电话:400-0013-001

推荐阅读:

  • 第二批专利侵权纠纷行政裁决试点示范建...

    近日,国家知识产权局印发《关于开展第二批专利侵权纠纷行政裁决试点示范建设申报工作的通知》,启动第二批专利侵权纠纷行政裁决试点示范建设申报工作。

    发布时间:2021-04-01 标签: 专利侵权

  • 苹果和高通遭专利侵权诉讼,iPhone 12和Pro中枪

    4月9日消息,据报道,苹果和高通遭到了诉讼,两家公司被指控他们所使用的某些5G技术侵犯了一项射频校准专利。

    发布时间:2021-04-09 标签: 苹果高通专利侵权

  • 韩华又提起专利侵权诉讼!这次被卷入的...

    韩华与隆基、晶科和REC持续两年的专利之争仍历历在目,近日,韩华在法国巴黎高等法院、德国杜塞尔多夫地区法院对涉及浙江某A股上市公司相关业务的法国公司发起了“专利侵权诉讼”,且上述法院已经受理。据了解,该案争议...

    发布时间:2021-05-25 标签: 韩华专利侵权

  • 心玮医疗正计划港股IPO,突遭美敦力起诉...

    美敦力认为,心玮医疗的CAPTOR取栓系统系列产品侵害了美国美敦力公司拥有的Solitaire?取栓装置的两项发明专利,而CAPTOR取栓系统此前也是被认为是一款对标Solitaire的产品。

    发布时间:2021-05-26 标签: 心玮医疗专利侵权

  • 美国专利侵权案胜诉,中国 LED 企业首战告捷

    6 月 14 日消息 耗时 2 年多的 Ultravision 知识产权官司于 6 月 12 日达成一审宣判,美国得州地区法院一审认定被告并不构成专利侵权,原告专利无效,最终判决中国 LED 企业胜诉。

    发布时间:2021-06-16 标签: 美国专利侵权案

热门商标推荐

  • CUTEFUN

    CUTEFUN

    适用项目:服装,围巾,婴儿全套衣,鞋,袜,T恤衫,帽,童装,手套(服装),腰带

  • 菁家JIMHOME

    菁家JIMHOME

    适用项目:私人保镖,家务服务,社交陪伴,婚姻介绍,消防,计划和安排婚礼服务,...

  • 芒卓

    芒卓

    适用项目:殡仪;服装出租;消防;调解;在线社交网络服务;私人保镖;社交陪伴;...

  • 管家汪SAFEWOOF

    管家汪SAFEWOOF

    适用项目:社交陪伴,服装出租,诉讼服务,婚姻介绍,替代性纠纷解决服务,计划...

顶部