洋河所涉“蓝之酿蓝色雅酿”商标注册纠纷终审判决，洋河及国家知识产权局胜诉-商标新闻资讯-超人商标交易网

洋河所涉“蓝之酿蓝色雅酿”商标注册纠纷终审判决，洋河及国家知识产权局胜诉

来源：超人知识产权作者：超人知识产权发布时间：2021-06-18 16:53:28

6月16日，北京法院审判信息网消息显示，张再如申请注册的商标，因与江苏洋河酒厂股份有限公司（以下简称“洋河公司”）的相关商标存在争议，被国家知识产权局裁定不予注册。张再如上诉至北京知识产权法院后，诉讼请求遭驳回。张再如进而向北京市高级人民法院提起上诉，北京市高级人民法院于2021年3月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，已审理终结，驳回上诉，维持原判。

此前北京知识产权法院查明，关于诉争商标“蓝之酿蓝色雅酿及图”，国家知识产权局以其申请注册违反2013年修正的《中华人民共和国商标法》相关规定为由，决定不予核准。洋河公司提交了诸如“蓝色经典”、“海之蓝”、“天之蓝”、“梦之蓝”等商标的使用情况及知名度证据，以及洋河公司为全记录、商标注册证据等。而张再如提交了广告合同、相关图片等证据用于证明诉争商标的实际使用情况于洋河公司的引证商标未构成近似。

在原审诉讼中，洋河公司提交了张再如申请注册的商标列表，用于证明诉争商标的注册具有恶意。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了商标法相关规定，故驳回了张再如的诉讼请求。

张再如不服北京知识产权法院判决，向北京市高级人民法院上诉，请求撤销原审判决。主要理由在于诉争商标于洋河公司的引证商标在构成要素等方面差异明显；“蓝色”“经典”等为固有词汇、通用名称，不具有显著性，而诉争商标经宣传使用，已经具有一定知名度。

北京市高级人民法院经过审理，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结论正确，应予维持。张再如的上诉请求缺乏事实及法律依据，法院不予支持。故驳回上诉，维持原判。

1.本网中刊登的文章、数据的版权仅归原作者所有，原创文章由超人商标交易网编辑整合，转载请注明超人商标交易网。
2.转载其它媒体的文章，我们会尽可能注明出处，但不排除来源不明的情况。网站刊登文章是出于传递更多信息的目的，对文中陈述、观点判断保持中立，并不意味赞同其观点或证实其描述。
3.如您对文章内容、版权或其他问题持有异议，请与超人商标交易网客服联系。联系电话：400-0013-001