小猪佩奇不能随便印了！法院认定“小猪佩奇”为驰名商标-商标新闻资讯-超人商标交易网

小猪佩奇不能随便印了！法院认定“小猪佩奇”为驰名商标

来源：超人知识产权作者：超人知识产权发布时间：2021-03-19 15:41:02

近日，上海知识产权法院认定“小猪佩奇”商标为驰名商标，判令被告陈某某赔偿原告娱乐壹公司经济损失和合理开支共计人民币3万元。

庭审交锋

“小猪佩奇”也能被认证成为驰名商标吗？根据中国商标网的检索结果显示，早在2013年3月27日，“小猪佩奇”就已经被娱乐壹英国有限公司申请注册成为了商标，其一同注册的商标，还有“小猪佩奇 PEPPA PIG”等。

根据《商标法》第57条规定，“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的或销售侵犯注册商标专用权的商品”都属于侵犯注册商标专用权的行为。

在注册成功后，“小猪佩奇”商标所属公司娱乐壹英国公司就已经享有了商标专用权。此后，娱乐壹公司又通过商标授权，将相关衍生产品的生产权利授权给国内17家公司，授权使用范围包括电子产品、玩具、服装、母婴、食品等。

此外，娱乐壹公司在全国多家媒体对《小猪佩奇》动画片以及小猪佩奇品牌玩具、图书等衍生产品做了广泛、持续的宣传。小猪佩奇品牌的玩具、积木、音乐、图书等衍生品亦风靡大街小巷。

原告发现，被告陈某某未经许可在寻梦公司运营的电商平台上销售的“创意卡通小猪佩奇led台灯”产品包装上使用了“小猪佩奇”字样及标识，造成消费者的混淆与误认，侵犯了原告的注册商标专用权，故诉至上海知产法院，要求判令两被告停止侵权，赔偿经济损失及合理开支共计人民币50万元。

被告陈某某辩称，其虽销售了涉案产品，但对侵权行为并不知情；根据商标法规定，损害赔偿数额应根据权利人的实际损失或者是侵权人因侵权所获得的实际利益确定，被告只销售了3件涉案产品，原告主张的赔偿数额和律师费用过高，“小猪佩奇”动画形象虽具有一定知名度，但作为商标并未达到驰名商标的标准。寻梦公司辩称，其仅作为网络销售平台，并未实施销售或者许诺销售被诉侵权产品的侵权行为，不应当承担连带赔偿责任。

法院判决

上海知产法院经审理认为，原告的“小猪佩奇”注册商标核定使用于第9类动画片、电子出版物（可下载）等商品上，与属于第11类的灯具商品不属于相同或者类似商品，也并非关联商品，因此，涉案“小猪佩奇”注册商标在本案中予以保护的前提是该商标须为驰名商标，故有必要对该商标是否驰名作出判定。

法院根据被告陈某某侵权行为的性质、期间、范围、后果，“小猪佩奇”商标的知名度和美誉度以及原告为制止侵权支付了合理开支等情况，酌情确定赔偿额数。判决后，双方当事人均未上诉。

有人可能会问，驰名商标与普通商标有何区别？而在此案中，娱乐壹英国有限公司又为何能在国际分类不相同的情况下胜诉呢？

其实，“驰名商标”指的是在中国境内相关公众广为知晓的商标。除了部分限制条件以外，驰名商标的使用和普通商标是一样的，但已经注册的驰名商标可以实现跨类保护，可以禁止他人在所有类别上使用相同或近似的商标。就连“小猪佩奇”也被认定成为了驰名商标，你怎么看？

1.本网中刊登的文章、数据的版权仅归原作者所有，原创文章由超人商标交易网编辑整合，转载请注明超人商标交易网。
2.转载其它媒体的文章，我们会尽可能注明出处，但不排除来源不明的情况。网站刊登文章是出于传递更多信息的目的，对文中陈述、观点判断保持中立，并不意味赞同其观点或证实其描述。
3.如您对文章内容、版权或其他问题持有异议，请与超人商标交易网客服联系。联系电话：400-0013-001